最近、プーマと 日 タイガー・ウッズの「デイ・レッド」は、どちらも「大型ネコ科動物」のロゴで知られているが、シンガポールの規制当局は、消費者の混乱を招く恐れはないと結論付けた。この論争は、シンガポール知的財産庁（IPOS）によって終結した。
この紛争は、サン・デイ・レッドによる商標登録申請がきっかけとなり、プーマがこれに反対したことから始まった。両商標はともに「大型ネコ科動物」をモチーフにしたデザインで、サン・デイ・レッドが2024年1月18日に申請したことを受け、審査の対象となった。プーマはわずか11日後にこの申請に対する反対を表明した。
Iposによると、2つの商標の混同の可能性を証明する責任はプーマにあった。商標登録申請に異議を申し立てるには、プーマはロゴのデザインだけでなく、それぞれのロゴに関連する商品やサービスにも類似性があることを示す必要があった。
サンデイレッドというブランドは、ゴルフ界のレジェンド、タイガー・ウッズとテーラーメイドゴルフによって2024年に設立されました。ブランド名は、ウッズがゴルフトーナメントの最終ラウンドで赤いウェアを着用するという伝統に由来しています。一方、プーマは2007年に東南アジアに拠点を設立して以来、シンガポールで定番ブランドとなっています。 アジア 都市国家の中心地。
サン・デイ・レッド社は弁護の中で、競合する商標に描かれている動物は異なると主張し、自社のロゴは縞模様で表現されたトラを特徴としているのに対し、プーマ社のロゴは同名の動物に基づいていると強調した。
両当事者から提出された証拠を検討した結果、Iposは競合する商標に視覚的に大きな違いがあると判断した。「競合する商標は、構成、形状、特徴、動きにおいて異なっており、これらの違いは消費者の商標に対する全体的な印象に影響を与える」とIposは述べている。
消費者の間で混乱が生じる可能性に関して、Iposは、視覚的な違いと、購入プロセス中に通常向けられる注意のレベルを考慮すると、消費者が一方のブランドをもう一方のブランドと間違える可能性は低いと説明した。
プーマとサンデイレッドの間で起きた商標権争いの根拠は何だったのか？
この紛争は、両ブランドが使用している「大型ネコ科動物」のロゴを巡るもので、プーマはサンデイレッドの商標登録申請に反対していた。
Iposは商標紛争の解決にあたり、どのような要素を考慮したのか？
Iposは、ロゴ間の視覚的な類似性、各ロゴに関連付けられた商品やサービス、そして消費者の混乱を招く可能性について評価を行った。
商標紛争に関して、IPOSは最終的にどのような結論を下しましたか？
Ipos社は、両ロゴは視覚的に異なっており、こうした違いと購入プロセスにおける消費者の注意の度合いから、消費者が一方のブランドをもう一方のブランドと混同する可能性は低いと結論付けた。
